Забайкальского края
Опрос населения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и информационных технологий на официальном портале Забайкальского края и официальных сайтах муниципальных образований Забайкальского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – опрос населения с применением IT-технологий) проведен в целях оценки населением эффективности деятельности руководителей унитарных предприятий и учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых находится в государственной собственности или в муниципальной собственности, осуществляющих оказание услуг населению муниципальных образований Забайкальского края, (далее – руководители организаций) в соответствии с постановлением Губернатора Забайкальского края от 18 декабря 2013 года № 78.
Опрос населения об эффективности деятельности руководителей организаций с применением IT-технологий осуществлялся на территории Забайкальского края с 15 января по 31 марта 2014 года через официальный портал Забайкальского края, официальные сайты муниципальных образований Забайкальского края.
В информационно-телекоммуникационных сетях были размещены анкеты для оценки населением эффективности деятельности руководителей 96 организаций. Всего участвовало в опросе 589 респондентов по оценке деятельности 69 организаций, осуществляющих деятельность на территории 3 городских округов и 29 муниципальных районов.
1. Содержание автомобильных дорог
В опросе населения об оценке эффективности деятельности руководителей 5 организаций, осуществляющих оказание услуг в части обслуживания автомобильных дорог, принял участие 231 человек.
Наиболее высокий уровень удовлетворенности деятельностью руководителя организации сложился по 3 организациям (краевые государственные унитарные предприятия (далее – КГУП) «Автомобильные дороги Забайкалья», «Забайкалье», муниципальное предприятие (далее – МП) «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (городского округа «Город Чита»)), низкий уровень удовлетворенности – по 2 организациям (КГУП «Специализированный монтажно-эксплуатационный участок», муниципальное казенное предприятие (далее – МКП) «ДорСервис» (городского поселения «Город Краснокаменск»).
В целом по результатам опроса населения основными причинами неудовлетворенности населения качеством автомобильных дорог являются плохое состояние дорожного полотна (выбоины, просадки и иные повреждения) – 48,0 % респондентов, отсутствие асфальтового покрытия на большинстве автомобильных дорог – 23,0 % респондентов, отсутствие или повреждение дорожных знаков, светофоров, разметок и др. – 16,0 % респондентов, не организованы остановочные пункты общественного транспорта – 11,0 % респондентов; затруднились с выбором ответа на поставленные вопросы 2,0 % респондентов.
В опросе по оценке эффективности деятельности КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» (генеральный директор В.В.Лось) приняли участие 162 респондента из 20-ти районов.
Уровень удовлетворенности деятельностью руководителя КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» составил 46,5 %.
Не удовлетворены качеством автомобильных дорог 41,4 % респондентов (по муниципальным районам «Приаргунский район», «Сретенский район» - 100 % респондентов, «Кыринский район» - 95 % респондентов). Основные причины неудовлетворенности населения качеством автомобильных дорог: плохое состояние дорожного полотна (выбоины, просадки и иные повреждения) – 62,3 % респондентов; отсутствие асфальтового покрытия на большинстве автомобильных дорог – 35,8 % респондентов, отсутствие или повреждение дорожных знаков: светофоров, разметок и др. – 16,7 % респондентов; не организованы остановочные пункты общественного транспорта – 5,6 % респондентов.
В опросе по оценке эффективности деятельности КГУП «Забайкалье» (директор В.П.Селяев), обеспечивающего содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на территории Красночикойского и Хилокского районов, приняли участие 22 респондента.
Уровень удовлетворенности деятельностью руководителя КГУП «Забайкалье» составил 45,5 %. Не удовлетворены качеством автомобильных дорог 50,0 % респондентов.
81,8 % респондентов отметили, что дороги имеют плохое состояние дорожного полотна (выбоины, просадки и иные повреждения), не организованы остановочные пункты общественного транспорта – 50,0 % респондентов; большинство автомобильных дорог не имеет асфальтового покрытия – 40,9 % респондентов; отсутствуют или повреждены дорожные знаки: светофоры, разметка и другое – 27,3 % респондентов.
Уровень удовлетворенности деятельностью руководителя КГУП «Специализированный монтажно-эксплуатационный участок» (директор – В.Е.Козлов) составил 20,0 % по итогам опроса 4 респондентов.
В связи с основным направлением деятельности предприятия по организации дорожного движения, связанной с установкой дорожных знаков, пешеходных ограждений, монтажом и обслуживанием светофорных объектов, нанесением дорожной разметки в городе Чита, единственной причиной неудовлетворенности можно отметить отсутствие или повреждение дорожных знаков, светофоров, разметок (75 % респондентов).
2. Организация транспортного обслуживания населения
В сфере организации транспортного обслуживания населения участниками опроса оценивалась эффективность деятельности руководителей 12 автотранспортных предприятий. Опрос населения по одному предприятию (МУП АТП Александрово-Заводского района) не состоялся.
В опросе принял участие 71 респондент, проживающий на территории 6 муниципальных районов «Агинский район», «Дульдургинский район», «Акшинский район», «Кыринский район», «Калганский район», «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» и 2 городских округов «Город Чита» и «Посёлок Агинское».
Наиболее высокие уровни удовлетворенности населения деятельностью руководителей сложились по муниципальным унитарным предприятиям (далее – МУП) «Акшинское автотранспортное предприятие» (77,3 %), «Краснокаменское автотранспортное предприятие» (74,0 %) и «Дульдургинская автоколонна» (70,0 %).
Низкие уровни удовлетворенности населения деятельностью руководителей отмечены по ОАО «Гортрансавто» (22,5 %) и краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (25,0 %), осуществляющих деятельность на территории городского округа «Город Чита».
По результатам опроса населения основными причинами неудовлетворенности населением организацией транспортного обслуживания являются: не устраивает график движения транспорта (большие временные интервалы ожидания транспорта) – 38,0 % респондентов, плохое техническое состояние транспортных средств – 31,0 % респондентов, отсутствие прямого транспортного сообщения с некоторыми точками муниципального района (городского округа) – 23,9 % респондентов, затруднились с выбором ответа – 19,7 % респондентов.
3. Оказание жилищно-коммунальных услуг
В опросе населения об эффективности деятельности 52 организаций, осуществляющих оказание жилищно-коммунальных услуг населению, на территории 22 муниципальных районов и 3 городских округов приняли участие 287 человек. По 26 предприятиям опрос населения не состоялся.
Уровень удовлетворенности населения жилищно-коммунальными услугами свыше 50,0 % сложился по 31 муниципальному предприятию.
Наиболее высокие уровни удовлетворенности населением деятельностью руководителей (100,0 %) отмечены по МКП «Казаново» Шилкинского района, МУП «Тепловик» Чернышевского района и МП «Одон» Могойтуйского района, наиболее низкие уровни удовлетворенности населения деятельностью руководителей (0 %) – по МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Александро-Заводского района, МУП «Давенда» Могочинского района, МУП «ЖКХ Ясная» и МУП «Тепловодоканал» Оловяннинского района (при участии 1 или 2 респондентов).
По результатам опроса населения выявлено, что не удовлетворены высокой и ежегодно растущей стоимостью теплоснабжения либо водоснабжения (водоотведения) 33,5 % респондентов, отсутствием общедомовых приборов учета потребления тепла - 14,2 % респондентов, низкой степенью благоустройства жилищного фонда и отсутствием централизованной услуги теплоснабжения либо водоснабжения (водоотведения) - 14,9 % респондентов, несоответствием установленным нормативам потребления поставляемых тепловых ресурсов - 26,1 % респондентов.
Муниципальный район «Шилкинский район»
На территории муниципального района «Шилкинский район» функционируют 12 муниципальных предприятий в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг.
В 2014 году в опросе населения с использованием IT-технологий по оценке эффективности деятельности руководителей 7 организаций приняли участие 35 человек. По 5 муниципальным предприятиям в сфере жилищно-коммунальных услуг («Надежда», «Онон», Жилищно-коммунальное хозяйство «Усть-Теленгуйское», «Звезда», «Жилищно-коммунальное хозяйство» - городское поселение «Шилкинское») опрос не состоялся.
В опросе населения по удовлетворенности деятельностью руководителя МУП «Жилищно-коммунальное управление» приняли участие 5 человек. Уровень удовлетворенности деятельностью руководителя организации составил 40,0 %. Не удовлетворены деятельностью руководителя 40,0 % респондентов. Среди причин неудовлетворенности организацией водоснабжения (водоотведения) 40,0 % респондентов отметили высокую и ежегодно растущую стоимость водоснабжения (водоотведения), поставляемые ресурсы не соответствуют установленным нормативам (недостаточная температура нагрева воды, вода имеет посторонний запах, цвет и другое) – 40,0 % респондентов, частые перебои в водоснабжении – 20,0 % респондентов.
Уровень удовлетворенности деятельностью руководителя МП «Луч» составил 93,3 % при участии в опросе 3 респондентов. Причинами неудовлетворенности организацией теплоснабжения 33,3 % респондентов отметили отсутствие централизованного теплоснабжения. Причиной неудовлетворенности организацией водоснабжения (водоотведения) 33,3 % респондентов отметили отсутствие централизованного водоснабжения.
Уровень удовлетворенности деятельностью руководителя МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» (городское поселение «Холбонское») составил 70,0 % при участии в опросе 6 человек. Причинами неудовлетворенности организацией водоснабжения (водоотведения) по 33,3 % респондентов отметили высокую и ежегодно растущую стоимость водоснабжения (водоотведения), отсутствие централизованного водоснабжения, поставляемые ресурсы не соответствуют установленным нормативам (недостаточная температура нагрева воды, вода имеет посторонний запах, цвет и другое) – 16,7 % респондентов.
При участии в опросе одного человека выявлена 100,0 % неудовлетворенность деятельностью руководителя МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ононское». Причиной неудовлетворенности организацией теплоснабжения отмечено превышение реального расхода топлива над расходами топлива, выделяемого населению по установленным нормативам. Причиной неудовлетворенности организацией водоснабжения (водоотведения) отмечены частые перебои в водоснабжении.
Уровень удовлетворенности деятельностью руководителя МКП «Казаново» составил 100,0 % при участии в опросе 2 человек.
Уровень удовлетворенности деятельностью руководителя МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ингода» при участии 3 респондентов составил 93,3 %. Причиной неудовлетворенности организацией водоснабжения 33,3 % респондентов отметили частые перебои в водоснабжении.
В опросе населения по удовлетворенности деятельностью руководителя МП «Топснаб» приняли участие 6 человек. Уровень удовлетворенности деятельностью руководителя организации составил 71,7 %. Не удовлетворены деятельностью руководителя 16,7 % респондентов. Среди причин неудовлетворенности 33,3 % респондентов отметили высокую и ежегодно растущую стоимость теплоснабжения, поставляемые тепловые ресурсы не соответствуют установленным нормативам (не поддерживается необходимая для нормальной жизнедеятельности температура в помещении) – 16,7 % респондентов, реальный расход топлива больше выделяемого населению по установленным нормативам –16,7 % респондентов.
Уровень удовлетворенности деятельностью руководителя ГУЗ «Шилкинская центральная районная больница» при участии 9 респондентов составил 66,7 %. Не удовлетворены деятельностью руководителя 11,1 % респондентов. Причиной неудовлетворенности организацией теплоснабжения 44,4 % респондентов отметили частые перебои в водоснабжении, отсутствие общедомовых приборов учета потребления тепла – 22,2 % респондентов, реальный расход топлива больше выделяемого населению по установленным нормативам – 11,1 % респондентов.