Работниками Могочинской транспортной прокуратуры проведен анализ практики Верховного суда РФ по семейным спорам за истекший период 2023 г.
Гражданка обратилась в суд с иском к бывшему супругу и администрации муниципального образования о признании реконструкции жилого дома законной, признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества.
Судом установлено, что до регистрации брака супруг по договору дарения приобрел домовладение, состоявшее из жилого дома и хозяйственных построек. Впоследствии ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права па земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
В период брака с письменного согласия соседей, но без соответствующих разрешений супругами произведена реконструкция домовладения с увеличением его площади и объема.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен, жилой дом сохранен в реконструированном состоянии, признан совместно нажитым имуществом супругов, произведен раздел данного домовладения.
Судебным актом суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска в указанной чати отказано.
Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции в части и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Президиум Верховного Суда РФ указал, что положения пп. 1, 3 ст. 222 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления № 10/22, позволяют признать право собственности на самовольную постройку, в том числе на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект.
Вместе с тем, поскольку по данному делу спор возник между супругами о разделе совместно нажитого в браке имущества, положения ст. 222 ГК РФ должны применяться с учетом норм Семейного кодекса РФ.
Из взаимосвязанных положений п. 3 ст. 1, ст. 4, п. 2 ст. 34* п. 1 ст. 36, ст. 37 СК РФ следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.
Равенство названных прав обусловливает и равенство права на судебную защиту в отношении этого имущества.
Иное противоречило бы существу семейных отношений и позволяло бы одному из супругов — собственнику земельного участка своим недобросовестным бездействием лишить другого супруга возможности защитить свое право на это имущество в судебном порядке.
