Информация о материале

Опубликовано: 19 октября 2023

Просмотров: 374

Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству (ч.1 ст. 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации).
Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (ч. 4 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации).

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута или публичного сервитута (ч. 8 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации).
По вопросам охраны леса можно обратиться в Читинскую межрайонную природоохранную прокуратуру (г. Чита, ул. Полины Осипенко, 1).

Информация о материале

Опубликовано: 17 октября 2023

Просмотров: 390

Информация о материале

Опубликовано: 25 сентября 2023

Просмотров: 485

Верховным судом РФ рассмотрен спорт товарищества собственников жилья многоквартирного дома об исключении из конкурсной массы юридического лица признаваемого банкротом подвального нежилого помещения. Верховный суд РФ указал, что  подвальное помещение в многоквартирном доме принадлежит собственникам квартир в здании на праве общей долевой собственности и не может войти в конкурсную массу и быть реализовано на торгах в процедуре банкротства даже если в ЕГРН должник указан в качестве собственника подвала, отмечает Верховный суд (ВС) РФ.
        Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил, указав, что размещенный в подвале индивидуальный тепловой пункт относится к объектам жизнеобеспечения, входящим в состав здания, и, в связи с этим не может быть реализован на торгах в процедуре банкротства должника.
Судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции отменено в удовлетворении исковых требований отказано. Что заставило собственников жилья обратится в Верховный суд РФ.  
        Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, напоминает ВС.
Он подчёркивает, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
«Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН», — уточняет Верховный суд.
«Изложенное означает, что, несмотря на наличие в ЕГРН записи об обществе «Интелнет Связь» как о собственнике спорного подвального помещения, оно принадлежит собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности и, соответственно, не могло войти в конкурсную массу должника и быть реализовано на торгах в процедуре банкротства», — отмечает высшая инстанция.
С учетом этого вывод суда первой инстанции о признании торгов в данной части недействительными на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ является правомерным, резюмирует ВС.

Информация о материале

Опубликовано: 15 мая 2023

Просмотров: 435

Верховный суд РФ в Обзоре Практики № 1 2023 г. разъяснил, с какого момента начинает исчисляться срок ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Днем ознакомления должника с электронным постановлением о возбуждении исполнительного производства считается тот день, когда должник вошел в автоматизированную систему.

(https://vsrf.ru/documents/practice/32373/. п. 25 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 2023 г.). 

Конституционный суд Российской Федерации признал конституционными положения ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
Судебный пристав-исполнитель вправе установить новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о привлечении такого должника к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 17.15 КоАП РФ, не дожидаясь его вступления в законную силу
Конституционный Суд РФ признал часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.